Google News – автоматичният агрегатор на новини на Google Inc, който от 2006 вече не е „бета“ и облекчава всеки, решил да се удави в потока световни новини, тези дни отново бе под прицел. Този път това се случи не къде да е, а на Световния медиен форум в Пекин, като обвинители бяха медийният магнат Рупърт Мърдок и изпълнителният директор на агенция Associated Press Томас Кърли. Британският сайт Techwatch описва сериозността на ситуацията така: „Мърдок рече: Google вече ще плаща за новините и вулканът под Google избухна.
Това за вулкана не е преувеличение. Проблемите на Google с производителите на съдържание не са от вчера и AP не казва нищо ново, съобщавайки, че много новинарски компании по света са недоволни от начина, по който Google прави състояние от техните материали, без да се замисля, че трябва да ги компенсира някак.
Web услуги, разчитащи на потребителско съдържание, като Wikipedia, YouTube и Facebook, са се превърнали в предпочитана дестинация за потребителите на новини, като изместват сайтовете на традиционните медии, казва Кърли. Ние, създателите на съдържание, трябва бързо и решително да действаме, за да поемем контрол над нашето съдържание. Следва закана към тези агрегатори, които (цитирам!) са плагиати и триумфиращи клептомани, които трябва да платят цената за кооптване на чуждото съдържание, от което най-ощетените са именно създателите му. И планът, който AP възнамерява да задейства, е да пусне в ход система, наречена „новинарски регистър“ (news registry), която ще проследява съдържанието им онлайн и ще идентифицира нарушителите по начин, който би помогнал да нарасне печалбата на този уважаван „некомерсиален новинарски кооператив, основан през 1846, и на вестниците, негови членове“ Системата ще бъде тествана в продължение на 6 седмици от девет вестника, обещава Кърли.
Коментарът, който Newsweek прави по случая, е в съвсем друг тон: Рупърт Мърдок казва, че Google му краде съдържанието. Тогава защо не го спре?
Всеки, който е ходил на Google News, знае, че сайтът не предлага друго, освен заглавията на статиите от други медии с препратка към тях и съвсем кратък придружаващ текст, чиято единствена цел е да заинтригува четящия, да продължи до официалния сайт на медията, където е цялата новина.
(За сравнение, вижте българскияIT in The Press. Той не е аналог на Google News, най-малкото защото новините от другите медии не се агрегират в него автоматично, а се четат, подбират и ъплоудват всекидневно в базата му данни от специален екип.
В случая с Google, Newsweek недоумява какво точно и от кого краде. Единственото сигурно нещо е, че Google осигурява немалък трафик към агрегираните сайтове, нещо, което отгоре на всичко не е задължително. Google не заставя никоя медия насила да индексира съдържанието си при него и всеки, който поддържа сайт, може лично да си уреди отношенията с ботовете на търсачката посредством два кратки реда код. На собствения си сайт Google дава подробни разяснения как това се прави.
Едва ли обаче причината за разгорещената реч на Мърдок и Кърли се дължи на тяхното техническо невежество и несхващане на ситуацията, в която се намират.
Под статията в Newsweek можем да прочетем следния коментар: Google осигурява трафик към сайтовете, но не и печалба от този трафик, в чието монетаризиране се е специализирал. Дори и да извади сайтовете си от регистрите на Google, никоя медия няма да реши проблема си с монетаризацията, затова пък ще загуби публиката си, която ще бъде прихваната от други сайтове. Освен това на компании като АР, за разлика от медиите, разчитащи на потребителско съдържание и агрегаторите, им се налага да поддържат скъпи екипи, за да си набавят новините. А както вече е ставало дума и преди, потребителското съдържание, макар и полезно, често бива надценявано. Колкото и да се фрагментира медийният свят, източниците на информация не стават повече, стават повече единствено шумът, сензациите и безпоследствено заглъхващите еднодневни истерии. Нямаме нищо против фрагментирането, против шума и потребителското съдържание! Просто добрите старомодни медии не бива да изчезнат. Нужно е само да подновят репутацията си.