Асанж и Шмид | Култура – Брой 22 (2858), 14 юни 2013

Преди около две години и по-точно на 23 юни 2011 г. изпълнителният директор на Google, Ерик Шмид, се среща тайно с намиращия се под домашен арест Джулиан Асанж, издател на Wikileaks и автор на “Киберпънковете: свобода и бъдеще на Интернет”. На срещата са присъствали и Джаред Коен, бивш съветник на Хилари Клинтън, Скот Малкъмсън, директор на отдела за подготвяне на речи за посланик Сюзън Райс в Държавния департамент на САЩ и директор по съобщенията на Международната кризисна група, а също и Лиза Шийлдс, заместник-председател на Съвета за външни отношения.
Целта на посещението – обсъждането на тяхната бъдеща книга „Новият дигитален свят“.
По време на този разговор Шмид чистосърдечно се интересува „как точно всичко това е действало, „как действа архитектурата на Wikileaks”. Защото дълбоко се вълнува „как тази технология еволюира”. Защото, „нали разбирате..? Технологията винаги се развива.”
А Асанж, също толкова чистосърдечно, споделя визиите си за опазването на справедливостта в света благодарение на инженерни умения (понеже не са останали много опции за справедливостта в полето на политическото и закона), а също и що е то „притежание”, „политически значимо съдържание” и „идентичност” в дигиталните измерения на света. Споделя и хакерските тактики за оцеляване на политически значимото съдържание и на приносителите му в комуникационна среда, доминирана от посредничеството на Google.
Защо припомням този разговор? На 23 април т.г. „Новата дигитална ера”, тази „книга на века”, както я етикетира „New York Times” , стана факт. А на 1 юни т.г., пак в „NY Times”, за нея излезе рецензия от самия Асанж. Асанж е прям. Нарича двамата автори, Шмид и Коен, „главните вещери” на технократичния империализъм, чиято ясна проекция се явява и настоящата книга. Това не е книга за четене, според Асанж. Това е декларация за „изковаване на нови съюзи” и нов световен ред, доминиран от една единствена световна сила, САЩ, която, благодарение на технологиите (Google), ще прекрои бъдещето на хората, нациите и бизнеса, без да ги пита дали те желаят това. Прогресът е привидян като световно разпространение на американското технологично консуматорство и дистрибуция на задвижвани от Google джаджи. Явно, с изключение само на непослушния Китай. А демокрацията в нейната Google-версия е привидяна като технологии за наблюдение и надзор, евфемистично назовавани „култура на споделянето”.
Авторите също слагат в една категория и египетските младежи с техния бунт, и тероризма, за да предложат на тяхно място своя фантазъм за „добре подсигурени”(“well resourced”) революционни групи, ново поколение консултанти, които… поемете дъх! – ще се занимават с това “да ползват данни за изграждане на фино настроени политически фигури”… Чиито речи и писания ще бъдат подхранвани “чрез комплексно извличане на характеристики и софтуер за анализ на тенденциите”, докато “картографирането на мозъчните функции” и други “софистицирани диагностики” ще бъдат ползвани за “достъп до слабите места в политическия „им” репертоар”.
Асанж съпоставя вижданията на авторите със своите, които са добре известни от книгата му „Киберпънкове” и се съдържат главно в това да бъде опазена от посегателства отделната личност като носител на информация и идентичност. Неприкосновеността на отделната личност обаче се привижда като ключов проблем пред сигурността на държавата за Шмид, Коен, Google като цяло и тяхното Вашингтонско лоби. „Отвореността” и „прозрачността” на правителството се схващат преди всичко като едностранна прозрачност и достъпност до личната информация на отделните граждани, а не като прозрачност и отвореност на правителството към неговите граждани. В случая оправданието е за „по-добър отклик на нуждите на гражданите и потребителите”, но то звучи неубедително и подценяващо същите тези граждани и потребители.
Тук ми се ще да се върна към това, с което и започнах – тайния разговор на Шмид с Асанж. Но ще го сторя само за да обещая, че при първа възможност ще ви занимая по-детайлно с тактиката, разработена от кръга Wikileaks, за самозащита пред всеотчуждаващата и всеподменяща технологизирана власт.

 

Наземните неволи на Свети Асанж | Култура – Брой 26 (2818), 06 юли 2012

В тази колонка няма да става дума за кой знае колко технологични неща. Тя е посветена на набедения за high-tech терорист основател на Wikileaks Джулиан Асанж, който на 3 юли навършва 41 години. Не това е повод да обърнем поглед към забележителната му личност, посветила се на това „да промени света”. Повод е навлизането на бившия хакер в нова и пълна с неизвестност фаза на живота му благодарение на това, че наскоро Британският съд препотвърди решението си да го екстрадира в Швеция. Там не го очаква присъда, а просто разпит по грубо скалъпеното през 2010 обвинение в изнасилване. Случи ли се екстрадирането, обаче, вероятността пътят на Асанж да продължи към САЩ не е никак малка, а там, както знаем, вече го очаква смъртна присъда по обвинение, основано на Закона за шпионаж, заради публикуването в Wikileaks на стотици хиляди държавни документи. Нещо повече: Асанж и симпатизантите му са уверени, че това с екстрадирането е нарочен ход, целящ именно неговото ликвидиране. Ето защо, намирайки се в сърцето на враждебен Лондон, Асанж отчаяно търси убежище. Засега го намира в посолството на република Еквадор и е в очакване правителството на тази латиноамериканска държава да му даде възможност да отпътува натам окончателно.
Еквадор не е технологичен рай. Известно е, че не е рай и за свободата на словото и правата на човека. На пръв поглед е учудващо Асандж да се стреми към убежище точно там. Медиите са коментирали вече ползването от страна на правителството на левия лидер Рафаел Кореа на закона с цел обвиняване в клевета на неудобни журналисти, както и това, че репутацията му не е попречила, насред медийната буря, която Wikileaks предизвика през ноември 2010, в интервюто си за шоуто на Асанж да пуска окуражителни шеги и поздрави към основателя на Wikileaks, звучащи така: „Добре дошъл в клуба на преследваните!” Кореа, обаче, е силно анти-Вашингтонски настроен и явно това е достатъчно обяснение за дружбата с Асанж. Като добавим на сметката на Асанж и „съмнителния” факт, че не друг, а Русия откупи правата на споменатото вече шоу и е една от малкото страни, в които то се излъчва… и че отгоре на всичкото, в разкритията на Wikileaks няма и дума за репресивните режими в Русия или Китай, нещата като че ли натежават в полза на злите медийни езици, които не спират да изтъкват едностранчивостта на журналистиката на Асанж, пристрастността, тенденциозността и анти-американскостта му.
Да не забравяме, обаче, и това, че степените на свобода за предизвикалия статуквото Асанж не са никак много и стават все по-малко. Той няма кой знае колко богат избор на съюзници и убежища. Особено, след като стана ясно, че и родната му Австралия игнорира задълженията си към него и се отказва да го защити като свой гражданин от очевидно политическите преследвания. Оправданието на австралийската премиер-министърка Джулия Гилард е, че страната й не може да защитава Асанж от правосъдието на други държави. Явно, глобализацията разми границите и препятствията, но единствено пред хищния, преследващ закон, не и пред гражданите – негови жертви.
Освен това, едностранчивостта на Асанж лесно може да бъде обяснена с нещо повече от леви идеологии и анти-американскост – основателят на Wikileaks води информационна война в условията на глобализация, а главното оръжие в тази война, знаем, е американско.
И така, как ще се развият нещата за Асанж в близко бъдеще? Временното спасение в обграденото от глутници журналисти еквадорско посолство в сърцето на враждебен Лондон е един доста отчаян ход. Еквадорската мисия твърди, че Асанж може да остане там, докато молбата му се разглежда, но, според юристи, специалисти по екстрадиция, Асанж трудно би могъл да получи статут на търсещ политическо убежище бежанец и най-вероятно накрая просто ще бъде помолен да напусне сградата.
Все пак, Асанж не е сам. В посолството, където в момента се намира, е пристигнало писмо от САЩ, подписано от влиятелни американски личности, между които режисьорите Майкъл Мур, Оливър Стоун, Дани Гловър, философи от ранга на Чомски, бивши военни, коментатори и журналисти. Тяхното желание е Рафаел Кореа, колкото се може по-скоро, да даде убежище на Асанж. Има и кампания в негова подкрепа Just Foreign Policy, която е събрала вече 4000 подписа.

Последният капиталист? | Култура – Брой 34 (2782), 14 октомври 2011

Синхронността, с която често се случват събитията по света, изведена в глобалното и в същото време хиперобозримо пространство на мрежата, понякога изглежда поразително неслучайна. Смъртта на Стив Джобс, съвпаднала с кулминацията на движението „Окупирай Уолстрийт”, веднага се превърна в нещо повече от новина. За много от нас това бе поредния – и сега последен – пиротехнически трик на Джобс, предназначен да възпламени страстите, този път не с цел да бъде продаден някакъв култов продукт, а като повод за преосмисляне на фундаменталния спор за взаимодействието между частното предприемачество и държавата, за дебат относно бъдещето на капитализма най-общо.

Естествено, фаталистите и отрицателите биха видели в смъртта му своеобразна метафора за края на монолитния, продукционистки, в стил Томас Едисон и Хенри Форд, капитализъм.
Но нека малко по-детайлно! Що за капиталист е Джобс? Той е интересен с това, че не само като бизнесмен, но и като физическа личност никога не е бил в добри отношения със статуквото. Намирайки се буквално от самото си раждане в конфликт с институциите, той никога не е започвал с равен старт, но винаги е бил пръв на финала. Нежелано от физическите си родители дете, отпаднал от курса ученик, напуснал студент, уволнен от собствената си компания изпълнителен директор, многократно саботиран и предаван, в крайна сметка, Стив Джобс успява да се впише в най-новата история на частното предприемачество не със зъби и нокти и непочтени игри, а с иновациите си, със създаването на пет обекта на култ (Apple II, Macintosh, iPod, iPhone и iPad), а също така и да преобрази радикално пет могъщи индустрии (компютърната, телефонната, издателската, филмовата, музикалната). Това, което напоследък като че ли с най-голяма охота му признават, обаче, е една друга, по-скоро културна заслуга и тя е, че успя да изобрети образа на онова полумитично същество, обитаващо Силиконовата долина, надеждата на американската икономика за десетилетия наред, което не е просто хай-тек предприемач, а хибрид между бизнесмен, артист и бунтар.
Неговата стратегия? Тя е много комплексна. Освен да извади в най-подходящия момент на пазара най-добрия възможен продукт на най-добрата цена, Стив Джобс не подценява и силата на медиите. Той не просто флиртува с тях, улеснен от приятната си външност, той не просто гради медиен образ, той измисля истории: историята на добрия прогресивен Apple срещу потисника IBM, iPod срещу копирайт-изнудвачите от Universal, Sony BMG, Warner и EMI. Стив Джобс е винаги на страната на добрите. Винаги на страната на прогреса! Реалността съществува, но съвсем отделен е светът на възприятията на потребителите. И Стив Джобс никога не подценява възможността да зарадва потребителите си с приятната представа, че, бидейки потребители, те могат също така да са и революционери. Но тази икономика на възприятията май не е точно капитализмът в стил Едисон и Форд? Това е някакъв хиперкапитализъм, пораждащ, но и експлоатиращ смисъла.
Факт е, обаче, че докато през късните 90 всички в Силициевата долина се прегъваха под тежестта на дотком катастрофата, Джобс, току що завърнал се в собствената си компания (от която бе уволнен благодарение на административни интриги), не само успя да я спаси от банкрут, но и да се превърне в модел за подражание на новото поколение предприемачи от ранга на Зукърбърг и Сергей Брин.
Но нека отделя няколко думи и за ситуацията в света, на датата на която институцията, превърнала се в Символ на Провала на Институциите, си отиде. Покрай изобилието от некролози в социалните мрежи и в резултат на възбудата покрай „Окупирай Уолстрийт”, се появиха немалко лозунги в стил „Почивай в мир, Стив Джобс, да почиват в мир и китайските деца, изработили iPad-ите ти!” Всъщност, както може да се види от множеството снимки, протестиращите в Зукоти парк, а и не само там, се радват на добрата работа на своите Apple телефони и компютри.
PS. Впечатлението, че „Окупирай Уолстрийт” е левичарско, антикапиталистическо мероприятие, е малко повърхностно, затова е редно да бъде цитиран и още един участник в демонстрацията, защитникът на регулирания капитализъм Джо Стиглиц, професора по икономика в Колумбийския университет, който, за разлика от любителите на лозунги, говори за разликата между „Уолстрийт” и „свободно предприемачество”, за „лошо разпределяне на капитала“ и „изкривена икономика”.